т.е. я подхожу под определение пидора не умеющего читать исходя из твоей логики?)

ну, я хуй его знает, конечно, но единственный положительный момент этого фильма заключается в том, что показали хуй человека, который кобейна играл (или не кобейна?), для сравнительного анализа посмотреть можно, конечно.

да, как-то странно так, как-будто нереальный мир какой-то, и никакой пошлости не чувствуется несмотря на откровенные сцены и все такое, и никаких заезженных штампов

3сиксы... иди лучше что-то почитай. не с экрана только..

Нев, а этот подраздел оно тоже *модерирует* или здесь свобода слова?)

назови пару картин которых в меньшей степени каснулась твоя субъективная критика...

ну, у меня есть книжульки Адэра, к своему стыду, но в своё оправдание могу сказать, что я купила только одну, а остальные мама, а вас есть? а вы читали? м?

с тем же успехом могу заявить что был огорчен тем фактом. что не смог посятить выставки Индия Экспо - 2009 т.к. не работал на ней, а вы ходили? а?

ну, мы же о вопросе чтения и о вопросе уёбещьности мечтателей, или бертолуччи индус?

просто приём “иди почитай” иногда не срабатывает, когда советуешь почитать той которая читала, то, что сама не читала никогда.

насколько я понял топ называется "Кинематограф"...
"мечтатели, хуня для пидоров, которые читать не умеют, кстати." - по твоему аргумент для того чтобы просто так прировнять творчество (неплохого кстати режисера) чуть ли не к фикалиям..
нак мой взгляд фильм достоин! хотя бы потому что как никак отражает парижскую действительность 1968го года..