тонику как первую ступень тоже примой называют, бывает и такое, вообще-то. но не в кругах музыкальных групп, тут понятия строгие - одни "квинтЫ" чего стоят.

кстати, что вы скажете о политональных наложениях? можно ли их назвать музыкой, если порой они слух совсем не ласкают?

Скорее тоникой можно назвать как 1ую, так и 7ую ступень и т.д.. но отсчёт видеться с примы всё токи. Какая нахууй разница ты же понял о чём речь.
А сам то Ты салаты умеешь резать?

ЭЭЭЭЙЙЙ!!! Давайте все-таки VII будем называть ВВОДНЫМ ТОНОМ? она пониже тоники будет... Да и понятие это в данном случае имеет смысл в 7-ми ступенной гамме.
Политональные - конечно можно. Все-таки, из джаза пошло и изначально звучало очень даже ничего ) Фьюжн, йопта. А по поводу ласкания слыха - в любом ладу, хоть в мидийском, хоть в пентатонике такую хуйню написать можно... Тут уже вопрос гармоничности (хоть понятие и действительно сложное...)

Грайндкор - вот это музыка! Остальное солпи для петухов!

Если некоторые называют "произведения" Хулио Кортасара литературой, то неудивительно что такие люди называют какофонию музыкой.

Кстати, прогуглил, не помогло!

А нойз?

KENNY ты давно уде пролетел мимо темы, купи себе каску, наконец. И сварочный аппарат. ps читай Пушкина и сидитихоуже. :) :)

Птица ты собираешься говорить о своих умственных способностях или все-таки, докажешь нам их наличие? ps. почему ты не в шахте, все мужики в шахте, ты видать пидарок, нетакли? :)

:) Не знаю. Я думала о другом.
... вот ...
Merzbow
Arnold Schoenberg
Даже писать анализ сравнения не хочется :) Да и нужен ли он )

да нет, воздержимся, и так уже понаписали..)

Вы прикалываетесь?

*-Маркиз, и что вы думайте о праве?
-И право, тоже я люблю!* (с)

- Поручик, по вам девушки сохнут?
- Нет, только мокнут.

А может перерос? Или ты не доросла до того чтобы отличать искусство от пошлости?
Рости можно до музыки Баха, к примеру. Но не до такой музыки уж точно. Уверяю тебя.

Я не имёю некого желания ставить под сомнения твои знания, ты сам с этим можешь справиться. Скажу лиш, что разумные люди не оскорбляют то, что не понимают; скажу большее, не оскорбляют то, что понимают, если оно к ним лояльно и не отнимает их свободу и право выбирать. Ты видел хоть раз как на канале культура люди говорят плохо о том, что не ущемляет их свободу? Задумайся над этим. И прошу тебя не отвечай, отрицаниям на мои слова, ведь это не окажет никакого значения для нас всех, разве что сделает Тебя ещё более отдалённым от того за что светлые люди боролись, и до сих пор борется, из за которых мы живем так как живём

а женщина умнее, во всяком случае, в том что помоев столько не вылила на мужиков. которые только и поддают от поста к посту, а по сути - "это говно, потому что я так сказал." гармония, гармония... что такое гармония? дисгармония для одного - гармония для другого, какофония для одного - кайф для другого. для меня какофонией может быть и перл джэм, но от этого он не перестаёт быть музыкой. хотя по интересу - я больше люблю послушать шум метро, и для меня это музыка москвы. о чём вообще разговор тут идёт? у каждого своя музыка, даже если это тишина

Разговор идет об общем понятии. О том, что любой может смело назвать музыкой.
А эта женщина, извини, сама умеет помоить не хуже некоторых )

Птица, политональность, это наложение двух разных тональностей друг на друга, одновременно.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Да при чем здесь нравится или не нравится? Никто и не говорил что это говно и прочее. Разговор о том что это искусством назвать с трудом можно, притянув за уши к этому понятию, так сказать. По то что гармония для одного и что для другого, это примерно то же что рассматривать понятия что для одного человека хорошо и что плохо. Есть же, бля, эталоны, есть примеры, критерии оценки или блять, это просто так? Хули вы критикуете тогда молодые группы, пишете что дескать, это говно, музло на 3 аккорда? Может вам просто не понятно творчество этих групп? Все познается в сравнении. По сравнению с серьезной музыкой, японский нойз просто хуйня. И не нужно мне задавать вопросов что я понимаю под словом "серьезная музыка".

Я вот по поводу молодых групп так считаю: хуй с ним, пусть это будут три аккорда, но сыгранные не абы как, а хотя бы в пределах минимальной слушабельности. Гармония и в трех аккордах бывает, вопрос только в том, как и когда их взять ;)

а ктонибудь вообще дал болиимении четкое понятие термина "музыка" чтобы разгонять то?
типа - гармония - музыка, какафония - не музыка? супер определение.
сначале следует сказать что в твоем понимании музыка.
но помоему определиние настолько широко, что хуй кто из вас его тут даст. всякую ебь из словарей прошу не подсовывать ;)
ибо это то же самое что сказать - человек это живое существо с двумя нагами и двумя руками

Ебать, мне по ходу, скоро второй словарь писать придется... Требо-русский толковый...
Чем же тебе всякая ебь из словарей не угодила?

я написал, между прочим ;)

"Искусство, отражающее действительность в звуковых художественных образах."
из первого попавшегося словоря
не слова о гармонии

Кстати сказать, опять же обращаясь к пластам музыки, и этим же попытаюсь ответить, на счет критики молодых, да и старых групп.
Ведь цели музыки не сходится к одной, не к двум, их столько, сколько может позволить себе фантазия человека, и сравнивать Баха, Нирвану, Merzbow просто неправильно, мы же не сравниваем что лучше - чашка кофе, клубок ниток, мы выбираем то, что нам нужно, но сопоставляя, их мы все-таки понимаем, что выбор не ограничивается, можно их сравнивать с человеческой душой, или с фиолетовым цветом. Позиция людей говорящих *Я слушаю Нирвану, а остальное *музло* хуята* или * я слушаю Шуберта, нахуй мне здалась ваша Нирвана* схожа с человеком говорящим * ваш клубок полная гадость, его не сравнить с моей кружкой* или * я выбираю человеческую душу, мне не нужен ваш убогий клубок*. Мы понимаем, что клубок нам нужен, чтобы была шерсть, для того чтобы вязать, а чашка чтобы пить из неё, и тд...

Так и Merzbow, создавал музыку не стой же целью что Бах (вопрос о том кто, что дал больше тут не подразумиваеться, это абсурд), Бах старался делать музыу церковного характера(так можно до бесконечности на самом деле), главное то, что он пытался задевать чувственные, человеческие настроена...
Merzbow же старается сделать музы как можно более грубой, неопрятной, противной, абсурдной (так можно до бесконечности :) ).
И порождать и трогать совершенно другие настроения.

Про старые и новые говно группы. Ну, начинать надо со стиля наверно, а не про сами группы. Стили делятся по определенным критериям, рамкам, и по тому, что они дают, и что ими движет.
Мы видим группу из нескольких парней, которые играют по их определению в новом ими само выдуманном жанре, например ХуЮмБа. Какие отличия реального жанра от выдумок идиотов? Ну, во-первых, их цели; цели музыки; цели движения, порождаемого музыкой. Их реалистичность, которая при анализе не рушиться из за не состыковок, убогости выдуманной только ради слова. Музыкант должен понимать что, начиная идти новым путем надо отгородить его бордюрами от заснеженной тайги. Либо создавать смежные магистрали, но не такие которые начнут решаться под весом первой машины. У группы играющей ХуЮмБу естественно этого нет. Ну да ладно, допустим, что немыслимыми усилиями они её создали, что за тем? Им необходимо срастить то что они создают, с тем что они будут писать(точнее сказать, это всегда происходит органично, но раз начал расписывать …. ) . Фундамент уже положен, пора класть цемент. Они должны гармонировать, упираться в друг друга( это всё очень условно, надеюсь это ясно).
Группа или музыкант причисляющие себя к тому или иному жанру, должен понимать задумки этого жанра, и не только понимать, но и строить в нём своё. И тут мы сталкиваемся, пожалуй, с основной проблемой безруких групп, их убогие попытки построить *дом*, и даже если они его возводят, то он не в какое сравнение не идёт с огромадинами построенными до них. Которые в сравнение не идут своей величайшей работай на благо *Дороги*. Они не строят что-то новое, они крайне неумело копироют чужое.. Если вы думайте что нет убогих абстракционистов, вы ошибаетесь.
Мы знаем, что вовремя Хендрикса было много хороших гитаристов, которые тоже пытались делать то, что он. Но эту эпоху мы все-таки называем эпохой Хендрикса, потому что по сравнению с ним, с его трудами, заслуги многих просто меркнут.
Последнее что стоит отметить, это польза для общего дела, и польза не в количественном качестве, а именно в КАЧЕСТВЕННОМ, новые дороги некому не помешают (если по ним, конечно, не начнут поступать нелегальные наркотики).



:happy: ЁТМ

Я так понимаю, ты имел в виду слово "композитор"? Зинчук вон тоже гитарист...

Птица
Во-первых, это от части ответ на пост мальчика, че й аватор по большей степени синий, а не какие-то самобытные умозаключения. Этаже достаточно явственно видно.

Во-вторых. Что там не понятного я вопще не понимаю бля. Я не говорила про то, что кто-то копировал, или какую-то хуяту типа этого. Тем более не говорю о том, чт о лучше, сопоставляя времена, и не сопоставляемые жанры. Я говорю, что в то время были многие другие гитаристы, играющие что-то похожее, не копирующие, а идущие в той же волн е, но некто с ним рядом не стоял, при этом.

Зинчук - рекордсмен, а не музыкант. Я бы даже сказал, что он просто спортсмен.

Птица ты упускаешь сому сут ь того, из за чего я это сказала )

Суть в то м, что я говорю про существование иерархии во всех стилях, можно бесконечно писать, что кому-то больше нравиться Нирвана, а кому-то Пюрл джем, но всё ровно нирвана остается общим показателем всего направления. Не надо придираться только сейчас. Это как в других иерархиях, есть множество замечательных художников.. Хайнц и тд и тд. А есть Рафаэль чьё имя знают даже те, кто и не видел того, что он писал.