или дураком

Хаос правильно пишет .. я ни магу ету билиберду читать .. да и не пай

му ваше да и не зачем кстати

мне понравился

На гениальность не претендую. Всегда пишу то, что есть, и по-другому - Слава Богу! - не умею.



Тут вдруг появляется Садам Хусейн из South Park’a
и продолжает: «Не парьтесь, чуваки! Расслабьтесь!».



Ага. "Война и мир" - гениальное и, очевидно, «очень простое» произведение.
Любой сможет написать так же, да и осилить тоже сможет любой.
Достоевский - бесспорно гениальный писатель и произведения его -
особенно "Братья Карамазовы" - так же просты, как и всё гениальное.
Эйнштейн - гениальный физик. Боюсь, если вы откроете его труды
по теории относительности, вам там мало, что будет понятно.
Моцарт - гениальный композитор, то есть «простой», такой,
«незамысловатый» пацан («Не парьтесь, чуваки! Расслабьтесь!»).
Очевидно, каждая группа на этом форуме способна написать такую же музыку.



Правильно. Не можешь читать – не читай.
Тут вдруг снова появляется Садам Хусейн из South Park’a
и продолжает: «Не парьтесь, чуваки! Расслабьтесь!».




Дорогой друг, пишу тебе с тем, чтобы донести
до тебя новость: понять мои сообщения дело не хитрое.
Впрочем, понимать их, как и любые другие сообщения
на этом форуме, действительно незачем.



Ты знаешь…
я до сих пор умной не стала)))))))))
Я от рождения ИдиотЪ )))))))))))))))



Ты меня спрашиваешь?



P. S.

Для присутствующих здесь гениев. Смысл предпоследнего ответа
(где многа… нет… очень многа букав) в моём предыдущем посте
заключается в том, что A=A. Поняли, Э? «Всё гениальное просто», ёпт.

P. P. S.

Хaos, я теперь не сомневаюсь – говорю тебе это абсолютно серьёзно – что твой пост –
один из самых гениальных постов на этом форуме (хотя бы в силу его простоты).
Ты движешься в верном направлении. Продолжай работать в том же духе.

С наилучшими пожеланиями, твоя Red_Brigitte.

Целую.

Светлых тебе дней.

Не забывай про меня, дорогая.

Пиши.

Да. Вот, что ещё надо сказать…

Всё гениальное просто. I don’t know why.
Живи быстро, умри молодым. I don’t know why.
«Не парьтесь, чуваки! Расслабьтесь!». I don’t know why.
Grunge is dead, love is blind. I don’t know why.

Staaaaaaay
Stay awaaaaaaaaaaaaaay
Stay awaaaaaaaaaaaaaay
Stay awaaaaaaaaaaaaaay

Знаете, что самое ужасное во всём этом? А то, что мы, молодёжь,
готовы отдать свои жизни за мнения, 90% которых даже не являются нашими.
Более того, мы почти не задумываемся над тем, что на самом деле
эти мнения значат. Мы всеми силами стараемся не замечать их глупость.
Друзья, я, конечно, не настаиваю, но давайте, прежде, чем писать,
думать, как следует. Будьте ответственны - не бросайтесь словами понапрасну.
И мне искренне жаль Fil’a, если он действительно живёт или собирается жить
в соответствии с той формулой, которую ему пришлось здесь написать. Я думаю и я надеюсь,
что Fil не был с нами до конца правдив. Точнее сейчас он был с нами без сомнения правдив.
Но лет через 10-15, когда у него будет жена под боком, когда у него будут дети,
он скорее всего сменит свою точку зрения: ребятам из Sonic Youth уже под пятьдесят;
Эдди Веддер тоже всё ещё жив. Разве они не были с нами честны? Разве они нас обманули?
Нет, просто в тот период их жизни это действительно было так: «Живи быстро, умри молодым».
А сегодня они уже не молоды, да и быстро жить в силу «преклонного» возраста как-то не очень хочется.

многа буков странных

Конечно, зачем долбаёбам жена, если у них рука есть.

А, ты в этом смысле.

ррр вазьмёш меня в техас ?

i were you

Отлично, значит все бабы не долбаёбы, патамушта у них никогда жён не бывает.

дак это понятно..
в таком случае вообще вопрос - а есть чтонибудь болееменнее объективное? на абсолютно каждое утверждение можно сказать по философски "тратата тратата мы не можем точно знать тратата" как сказал ррр. и какой в этом вобще смысл?


ты говоришь слишком обстрактно, где это ненужно... реч шла о целесообразности сотрудничества точных наук и философии

хаос, кстати, правильно отчасти сказал
то что там написанно можно сократить раза в два, без потери смысла

это тёла

"Объективное" есть, но оно может быть дано нам только в модусе наших органов
чувств и в модусе нашего сознания, то есть субъективно. И это не общефилософское
утверждение. Я уже сказала, что в философии много всяких разных направлений.



Эксперт, просто. Ты даже не представляешь, какую хуйню сейчас спорол. Протри глаза.



Хаоs - это девушка. Протри глаза ещё раз.



Хаос совсем не то сказала. Снова протри глаза и прочитай её сообщение ещё раз.

а если протереть глаза раз 15-20 мир предстанет в ярких красках как считаешь? и не будет ли это галлюцинацией, вызванной физическим воздействием на оболочку глазного яблока?

Это всё понятно. Но неужели ты думаешь, что, например, летучие мыши,
у которых чуткий слух и хреновое зрение, воспринимают мир так же как и мы?

Или возьмём дальтоников, которые вместо красного видят зелёный...
Что тогда твоё "физическое воздействие" на органы чувств меняет?

эмм.. мне сложно сравнить человеческий процесс восприятия с животным.

тока твой ответ мне кажется странным, я его не понимаю.
тока догадки..

О'кей. Приведу конкретный пример. Физиологи высшей нервной деятельности
поставили такой опыт на новорождённых котятах: они удалили им нейроны,
которые отвечали за восприятие вертикальных линий (а вертикальная линия,
заметь, - это довольно абстрактная штука). Коты выросли. Они ничем не
отличалиь от обычных. Вот только, когда их сажали в клетку с вертикальными
прутьями, они тупо бились об эти прутья башкой так, как будто их не видят.

Я имею ввиду, что если в нашем сознании или в наших органах чувств нет
структур, которые отвечают за восприятие цветов, частот, линий, пространства
или, даже, времени и т. д., то хоть убей подобные вещи мы с вами никогда наблюдать
не сможем. Мы же не слышим те частоты, которые выходят за диапозон восприятия нашего уха?

Вот именно. Это МЫ ЗНАЕМ, что они есть.
О том, что знание всегда существует субъективно
и межсубъективно, мы уже говорили.

Ну, вот опять. Это МЫ ЗНАЕМ.
А как там дела обстаят ВНЕ НАС,
ВНЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ нам не известно.

ебать

to R&B

ты думаешь о том, что ждёт тебя после смерти?
как ты представляешь тот мир?

блин жопа

тоесть для человека и любого другого живого существа об объективизме не может быть и речи


иди нахуй :happy:

да правда! нехер спорить! лучше подеритесь!

nirvana-punk rock?????????
VI CHE EBNULIS'????

ага. причем давно. побудешь на этом форуме. еще хуже будет.

Nirvana это гранж. безусловно, гранж и панк - родственники, но Nirvana - это нервное звучание, надорванный голос Курта и совсем не панковское настроение. сознательный отказ от роскоши и гламура... но если задуматься, то одежда - это просто одежда. чтобы выделиться из толпы, но, в то же время, с этой же толпой слиться... короче, не вдаваясь во всякие там пространные рассуждения - гранж - это состояние Души!!!

как у нас на форуме про такие посты обычно говорят? ах да! понты, точно...

очень пиздато! :D
но это не гранж.
качество звебись весело...это какой-то мне не известный весьма нервыный стиль. но не гранж

Какая философия? Песня,а точнее крик от беспомощности ,от безысходности подростающего покаления ,которое родилось в неблагоприятных условиях ,которое слишком рано попробывало взрослую жизнь,которое страдает своим бытиём.

Если бы всё было так просто, т овсяким там Куртам кобейнам в своё время удалили опийные нейроны/рецепторы и мы бы до сих пор слушали Nirvana...
Хуню блять гонишь с умным лицом(

chego chego - a filosofii v granzhe netu :)

Ахахаха...
1) По поводу всяческих манипуляций словом гранж лично я считаю, что Гранж - это как "Шампанское". Множество вин по всему миру и конкретно во Франции пишут на своих бутылках "Шампанское", да только это не значит, что это оно и есть. Ибо шампанское - это то, что изготовлено из винограда каких-то там 3-ёх определённых склонов пары сраных виноградников в провинции Шампань. И никуя нельзя с этим поделать. Вот так и с гранжем - гранж заквасился, получил свой неповторимый купаж и был разлит по бокалам в долбаном Сиэттле... и сам гранж как музыка и гранжи всякие как личности - были только там и тогда. А сейчас их и там нет я думаю.
2) С философией сложнее. С одной стороны филофия эта такая дрянь, которую можно найти где угодно (существует же и преподается, что мы кстати можем наблюдать на примере участницы форума "Бриджит" Философия науки, техники, права итд ...итп...) исходя из такой формальной логики можно сказать, что, возможно, есть и философия гранжа. Я сам не слишком-то втыкаю что такое гранж... вот если бы кто дал определение :)) Весь тот нигилизм, пофигизм и иные состояния души которые, насколько я могу понять присущи гранжу, все это ведь существовало и ранее, до него. Так что гранж, на мой взгляд, это только музыка, которой до того момента не существовало.

приятно смотреть на "грунжей" которые в 16-18 лет усерались по поводу их чистоты и искренности, а в 23-24 встречать их за рулем неплохой иномарки, купленной папой и пристроенными на хорошей работе, с высшим образованием...
yeah! fuck me!

Честно говоря, смешно слушать/читать подобное. Во-первых, если у Тебя высшее образование полученное путем учебы, а не покупки диплома - на хорошую работу Тебя пристраивать не придется, Ты выберешь ее себе сам. Именно выберешь, поскольку образование позволяет Тебе выбирать место работы, а не устраиваться подсобным рабочим, дабы не сдохнуть с голода. Во-вторых, если у Тебя хорошая, высокооплачиваемая работа, то помощь папы в покупке неплохой иномарки Тебе не понадобится. В-третьих, мне кажется, что это клинические случаи и проблемы с головой, когда в наше время в 23-24 года у людей присутствует мировоззрение подобное вышеописанному Тобой. Хотелось бы услышать от Тебя, что в Твоем понятии есть "гранджевая чистота и искренность"? Какие постулаты образуют ее целостность? До седых мудей (я прошу прощения за нецензурность выражения) облачаться в драные джинсы и красно-черный полосатый свитер, не мыть голову и выжигать волосы гидроперитом, и подводить глаза маминым черным карандашом? Или же сидя на шее у родителей в таком возрасте, с утра до ночи, в компании себе подобных "тру" - аскать у метро на дешевые алкогольные коктейли и пиво, отрицая любые проявления собственной работоспособности поскольку так делал Курт? Но, в таком случае, извините - Курт это Курт, он был талантлив и мог себе это позволить. А кто Ты в таком случае? Что есть в Тебе такого, что бы оценили люди? Правильно - ничего. Поэтому, Ты все еще здесь:) Знаешь, а ведь те, кого Ты описал в своем посте, могут быть намного "труевей" Тебя - Ты не думал об этом? Поскольку в 16-18 лет у людей в сознании преобладает юношеский максимализм. И Те, кто к 23-24 годам смог прогнуть под себя мир хоть в чем-то - будь то успешная карьера или творческая деятельность - это Тру. А тех, кто ведет и преподносит себя унылым говном - этот мир прогибает под себя в различных позах. И это есть шлак. Объяснила практически на пальцах:)