Гранж форум | Kurt Cobain [ru]

Гранж форум | Kurt Cobain [ru] (http://www.kurtcobain.ru/forum/index.php)
-   Разные темы (http://www.kurtcobain.ru/forum/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Что по вашему мнению-музыка (http://www.kurtcobain.ru/forum/showthread.php?t=1485)

Trebo 27.11.2006 18:19

"Искусство, отражающее действительность в звуковых художественных образах."
из первого попавшегося словоря
не слова о гармонии

valiumvaleri's 27.11.2006 19:16

Кстати сказать, опять же обращаясь к пластам музыки, и этим же попытаюсь ответить, на счет критики молодых, да и старых групп.
Ведь цели музыки не сходится к одной, не к двум, их столько, сколько может позволить себе фантазия человека, и сравнивать Баха, Нирвану, Merzbow просто неправильно, мы же не сравниваем что лучше - чашка кофе, клубок ниток, мы выбираем то, что нам нужно, но сопоставляя, их мы все-таки понимаем, что выбор не ограничивается, можно их сравнивать с человеческой душой, или с фиолетовым цветом. Позиция людей говорящих *Я слушаю Нирвану, а остальное *музло* хуята* или * я слушаю Шуберта, нахуй мне здалась ваша Нирвана* схожа с человеком говорящим * ваш клубок полная гадость, его не сравнить с моей кружкой* или * я выбираю человеческую душу, мне не нужен ваш убогий клубок*. Мы понимаем, что клубок нам нужен, чтобы была шерсть, для того чтобы вязать, а чашка чтобы пить из неё, и тд...

Так и Merzbow, создавал музыку не стой же целью что Бах (вопрос о том кто, что дал больше тут не подразумиваеться, это абсурд), Бах старался делать музыу церковного характера(так можно до бесконечности на самом деле), главное то, что он пытался задевать чувственные, человеческие настроена...
Merzbow же старается сделать музы как можно более грубой, неопрятной, противной, абсурдной (так можно до бесконечности :) ).
И порождать и трогать совершенно другие настроения.

Про старые и новые говно группы. Ну, начинать надо со стиля наверно, а не про сами группы. Стили делятся по определенным критериям, рамкам, и по тому, что они дают, и что ими движет.
Мы видим группу из нескольких парней, которые играют по их определению в новом ими само выдуманном жанре, например ХуЮмБа. Какие отличия реального жанра от выдумок идиотов? Ну, во-первых, их цели; цели музыки; цели движения, порождаемого музыкой. Их реалистичность, которая при анализе не рушиться из за не состыковок, убогости выдуманной только ради слова. Музыкант должен понимать что, начиная идти новым путем надо отгородить его бордюрами от заснеженной тайги. Либо создавать смежные магистрали, но не такие которые начнут решаться под весом первой машины. У группы играющей ХуЮмБу естественно этого нет. Ну да ладно, допустим, что немыслимыми усилиями они её создали, что за тем? Им необходимо срастить то что они создают, с тем что они будут писать(точнее сказать, это всегда происходит органично, но раз начал расписывать …. ) . Фундамент уже положен, пора класть цемент. Они должны гармонировать, упираться в друг друга( это всё очень условно, надеюсь это ясно).
Группа или музыкант причисляющие себя к тому или иному жанру, должен понимать задумки этого жанра, и не только понимать, но и строить в нём своё. И тут мы сталкиваемся, пожалуй, с основной проблемой безруких групп, их убогие попытки построить *дом*, и даже если они его возводят, то он не в какое сравнение не идёт с огромадинами построенными до них. Которые в сравнение не идут своей величайшей работай на благо *Дороги*. Они не строят что-то новое, они крайне неумело копироют чужое.. Если вы думайте что нет убогих абстракционистов, вы ошибаетесь.
Мы знаем, что вовремя Хендрикса было много хороших гитаристов, которые тоже пытались делать то, что он. Но эту эпоху мы все-таки называем эпохой Хендрикса, потому что по сравнению с ним, с его трудами, заслуги многих просто меркнут.
Последнее что стоит отметить, это польза для общего дела, и польза не в количественном качестве, а именно в КАЧЕСТВЕННОМ, новые дороги некому не помешают (если по ним, конечно, не начнут поступать нелегальные наркотики).



:happy: ЁТМ

music: Astor Piazzolla - Libertango(soundtrack shall we dance)

Evil 28.11.2006 02:27

щас,как говорят в одессе,я вам все сделаю понятно,друзья!)
вопрос:что есть музыка?
ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ!С точки зрения муз.теории-определение музыки написал генер.
С точки зрения...ммм...поэзии в широком смысле этого слова определение написал сэкаве(кстати,я ни на кого говном не ругался,есличо,ага? ;) )...
Тут разговор не о том,что музыка: сильвер рокет,лунная соната или стилвотер,тут, наскока я понял, идет речь о том,что считать музыкой...так вот,что считать музыкой зависит от того,С КАКОГО УГЛА НА ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОТРЕТЬ.
А спорить,что лучше,грамофон или плеер,имхо вообще бессмысленно,потому что в них обоих есть свои преимущества,если вы понимаете,о чем я.
валери,а кто хендрикса-то пытался копировать?)))Если его кто и пытался в чем-то копировать(и во многом даже превзошел),то это скорей был фрусчианте,бетенкурт и прочие деятели 90х))..ну разве что блюз в его время дофига народу играло...но джимми,вроде никогда не считался королем блюза!)Так что с эпохой хендрикса,вы погорячились))Я вот лично не считаю,что Пейдж,например,менее великий гитарист,чем хендрикс+)

GeneR 28.11.2006 02:45

Цитата:
Сообщение от Evil
Я вот лично не считаю,что Пейдж,например,менее великий гитарист,чем хендрикс+)

Я так понимаю, ты имел в виду слово "композитор"? Зинчук вон тоже гитарист...

valiumvaleri's 28.11.2006 11:41

Птица
Во-первых, это от части ответ на пост мальчика, че й аватор по большей степени синий, а не какие-то самобытные умозаключения. Этаже достаточно явственно видно.

Во-вторых. Что там не понятного я вопще не понимаю бля. Я не говорила про то, что кто-то копировал, или какую-то хуяту типа этого. Тем более не говорю о том, чт о лучше, сопоставляя времена, и не сопоставляемые жанры. Я говорю, что в то время были многие другие гитаристы, играющие что-то похожее, не копирующие, а идущие в той же волн е, но некто с ним рядом не стоял, при этом.

Evil 28.11.2006 23:20

генер,я имел ввиду то,что написал ;)
зинчук мало того,что не композитор да и гитарист он средний...говорят,когда гитаристу пантеры(вроде,точно не помню) поставили записи зинчука,он долго и задорно смеялся...

валери,ну пейдж,блекмор,сантана шли в той же волне с этим ты не будешь спорить?)И что они хуже хендрикса?...очень многие с тобой не согласяца!
И вообще,друзья,стереотипы-это плохо...зинчук-круто играет,хендрикс-величайший гитарист 60х...телевизора много смотрим?))

KENNY 28.11.2006 23:22

Зинчук - рекордсмен, а не музыкант. Я бы даже сказал, что он просто спортсмен.

valiumvaleri's 28.11.2006 23:49

Птица ты упускаешь сому сут ь того, из за чего я это сказала )

Evil 29.11.2006 00:02

и в чем суть,сестра?)

valiumvaleri's 29.11.2006 00:30

Суть в то м, что я говорю про существование иерархии во всех стилях, можно бесконечно писать, что кому-то больше нравиться Нирвана, а кому-то Пюрл джем, но всё ровно нирвана остается общим показателем всего направления. Не надо придираться только сейчас. Это как в других иерархиях, есть множество замечательных художников.. Хайнц и тд и тд. А есть Рафаэль чьё имя знают даже те, кто и не видел того, что он писал.


Часовой пояс GMT +4, время: 21:09.

Powered by: vBulletin Version 3.0.7 (Russian)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.