Да знаю я, чему равна эта величина. Это был риторический вопрос. Просто чему
бы она ни была равна, мы никогда, если быть точным, саму эту величину не
видим. Мы видим свет, а не цифры. Даже если мы доказали, что скорость света
равна тому-то и тому-то (а люди это доказали), то данное равенство, данное
«волшебное число» только и может существовать, что в нашем человеческом и
межчеловеческом сознании, в нашей системе отсчёта и нигде больше. Именно
поэтому знание субъективно, а не потому что «как я хочу, так вот оно и есть».



А вот так:

1.



2.

Логика - это фундаментальная философская дисциплина. Даже в основе
математики лежат законы логики. Соответственно, если та или иная наука
пользуется логикой (а логикой пользуются все науки без исключения),
результаты её будут необходимо верны и точны в данных конкретных условиях
(даже пресловутая точность математики основывается на логике). Ну, а если бы
так называемые «точные науки» и вообще все науки не сотрудничали с логикой,
которая является всего лишь частью философии, то о какой точности тогда могла
бы идти речь? Мышление имеет свои предельно общие законы, которые изучаются
логикой, и эти законы едины для всех разумных существ. Поэтому какими бы
языками они не владели, к какой бы культуре они не принадлежали, на каких бы
планетах они не жили, законы мышления будут одинаковы для всех, у кого упомянутое мышление есть.



Правильно. Так вот, если учёные, представляющие разные науки, придерживаются
одной точки зрения - это одна традиция. А те учёные, которые придерживаются
другой точки зрения, - это другая традиция. Сотрудничество между двумя традициями –
вещь очень проблематичная, если вообще не невозможная. Но между учёными,
которые принадлежат разным дисциплинам и существуют при этом внутри одной
традиции (внутри одной «точки зрения») сотрудничество, по крайней мере,
возможно, если не необходимо.



Да. Правильно. Ответ будет очевиден. Но поступим ещё интереснее - возьмём
такой пример: 3434454534356779+9008568897885634=? (числа взяты абсолютно
случайным образом – путём беспорядочного перебирания клавиш, на которых
обозначены цифры). Когда мы с тобой мыслим данный пример, мы видим сумму и
не знаем при этом её результат. НО! Нам известно, что в нашей рациональной
системе этот результат необходимо должен быть; он существует там независимо
от того, произведём мы с тобой подсчёт или нет. То же касается твоего примера
2+5. С философской точки зрения, да и с математической тоже, ответ будет
одинаковым и - как ты верно заметил - очевидным для всех, потому что А=А, вот
только выражен он может быть по-разному:
2+5=10-3,
2+5=6+1,
2+5=3+4,
2+5=95-88,
2+5=(85654123х267493)-( (477330798409)х(3+3)х(1+1)х(2+2)),
2+5=7.
И ни одно здравомыслящее существо не посмеет утверждать, что в принятой
нами рациональной системе эти равенства и ответы не верны. Равенство
2+5=10-3=(85654123х267493)-((477330798409)х(3+3)х(1+1)х(2+2))=6+1=7=3+4=95-88
верно, потому что оно и все ответы в нём отсылают к одной сущности. Таким
образом, когда всякая мудаЦЦкаяЪ ху*ЙняЪ – я имею ввиду некоторую часть
учителей в наших школах – вдалбливает ученику, что 2+5 непременно должно
равняться 7, ученик, я считаю, обязан при всей учительской правоте сказать,
например, что «2+5=(85654123х267493)-( (477330798409)х(3+3)х(1+1)х(2+2))»,
и, забив во время занятия косячок, предложить раскуриться всем желающим.
Вообще, наши школы – это очень вредное явление; в указанных заведениях
творческая сторона нашей молодёжи почти никак не развивается… Ну, да ладно…
Бог с ними – со школой и с математикой. Возьмём язык. Любому разумному
существу будет ясно, что, например, «Москва», «самый большой город в России»,
«современная столица России» - это понятия, которые тождественны («равны»)
друг другу, потому что они указывают на одну и ту же сущность, хотя при этом
демонстрируют различные её свойства. Поэтому можно сказать,
что «Москва=самый большой город России=столица России». То же касается
тождеств «Курт Кобейн=лидер гранж-группы Nirvana=вокалист величайшей
сиэтлской гранж-группы, погибший в апреле 1994 года» или
«вечерняя звезда=утренняя звезда» или «~300 000 км/с=299 792 458 м/с=скорость света» или
«Н2О=вода=жидкость, составляющая 70% человеческого тела и имеющая
свойство утолять жажду=вещество, молекула которого состоит из двух атомов
водорода и одного атома кислорода» и т. д. И нет лучшего понятия в этих равенствах.
Каждое понятие пригодно для описания некоторого свойства конкретного
явления, с которым мы имеем дело в данной ситуации и в данном контексте.
Если я знаю, что у группы Nirvana есть вокалист, но не знаю его имени и хочу
это имя узнать, то на вопрос «Как звали вокалиста группы Nirvana?» знающие,
здравомыслящие и адекватные люди мне скажут, что вокалиста Нирваны
звали «Курт Кобейн», а не то, что он «лидер величайшей сиэтлской гранж-группы,
погибший в апреле 1994 года». Если студент-химик на кухне своего общежития
варганит галлюцинагенное зелье, то его будет интересовать скорее то, что вода –
это «вещество, молекула которого состоит из двух атомов водорода и одного
атома кислорода», но если этот студент, вдруг, окажется в пустыне Сахара, то
ему – я вас уверяю – будет абсолютно безразличен тот очевидный факт, что
вода - это «вещество, малекула которого имеет структуру Н2О»; скорее
в заданных условиях вода для него будет в первую очередь «жидкостью,
которая составляет 70% человеческого тела и имеет свойство утолять жажду».
То же самое с примером 2+5. Какой результат должен получиться? Если я хочу
получить пятёрку, то скажу, что 2+5=7, а если я хочу законным образом отсудить
у препода, у школы или у министерства образования немножко деньжат, то смело
заявлю, что «2+5=(85654123х267493)-( (477330798409)х(3+3)х(1+1)х(2+2))»
и подам на препода в суд за то, что он несправделиво поставил мне «парашу» и,
тем самым, нарушил мои права. И ни один юрист, ни одна экспертиза не сможет
доказать, что данный ответ не верен. Кстати, после судебного процесса на
вырученные деньги можно будет реально раскуриться %^) Все! Может пыхнем? %^)
Таким образом, ты, rrr, по-настоящему прав: всё действительно зависит
от «рациональности сотрудничества». Нужно определить цели прежде,
чем ответить на вопрос «Чему равна сумма 2+5?». А ответ…
я думаю, что ты прав: ответ и так всем очевиден…%^)



Согласна.